Originalmente Pirata

Michel Gondry regresa después de 2 extraordinarias películas para entregarnos su nueva historia: Originalmente Pirata. Los repartos que Gondry ha escogido para sus películas siempre han resultado muy eclécticos (como Carrey o Garcia Bernal) y esta vez no fue la excepción. Jack Black, Mos Def, un desaparecido Danny Glover y Mia Farrow protagonizan el nuevo trabajo del aclamado director. A diferencia de sus trabajos anteriores, Gondry no se introduce al subconsciente humano para contar su historia y se aleja un poco de su estilo visual pero esto no la hace menos aunque tampoco más.

Después de que el Señor Fletcher (Glover) parte en un supuesto viaje, deja a su leal empleado Jerry (Def) a cargo de la vieja tienda de videos. Jerry (Black), el impertinente amigo de Jerry, convence de sabotear la planta eléctrica del barrio. En un terrible accidente, Jerry magnetiza todo su cuerpo y en una visita a la tienda de videos, borra todas las cintas a la renta. A mi parecer este es el intento más cercano de Gondry de acercarse al mainstream cinematográfico y por momentos parece que estamos viendo una comedia veraniega estadounidense aunque la esencia de la película sigue ahí.

La película es sumamente original y divertida en casi todo momento, el principio y el final son atípicos para una película de Gondry y resultan, sobre todo el final, un tanto predecibles. La idea de los videos caseros asuecados es obra de la mente tan creativa que Gondry nos ha enseñado en los últimos años, algo tan simple pero que solo se le podía ocurrir a el. Su estilo visual único aparece en algunos lapsos de la película a diferencia de sus trabajos anteriores.

El papel de Black, parece quedarle muy bien y seguramente no tuvo que esforzarse mucho para realizar todos los videos asuecados de la película. El personaje de Mos Def es el que lleva la parte emocional de la película y Black, la parte cómica. Existen muchos momentos graciosos en ella que de verdad te pueden matar de la risa y todos los making of de los videos asuecados son magníficos.

Podrían discutirse algunas cosas como el hecho de hacer la película con una historia simple para poder mostrar la grandiosa idea de los videos asuecados o la ausencia de elementos más profundos que lo caracterizan tanto presentes en sus películas anteriores pero hay algo que no se puede negar, la originalidad y creatividad de Gondry. Hay un momento en particular en la película que hace que todo haya valido la pena, el momento es fácil de reconocer y en el, podemos apreciar, por unos segundos, el ingenio del director.

Con la carencia actual de ideas originales en el cine, sobre todo en Hollywood, Originalmente Pirata es una bocanada de aire fresco para la industria y para los cinéfilos que buscan algo liviano, diferente y divertido.

Crepúsculo

Con la época de Harry Potter llegando casi a su fin, una nueva saga está por tomar la taquilla y la opinión pública de los años por venir. Este año, fuimos testigos del gran poder de convocatoria de la serie y la enorme base de fans (mujeres adolescentes en su mayoría) se dieron a conocer. Para Crepúsculo, la primera entrega de la serie, existía mucha expectación al estar basada en el exitoso best-seller de Stephenie Meyer. La mayoría de los fans quedó satisfecha con ella pero, ¿En que radica el éxito de la película? Para eso, tenemos que hablar del libro.

La trama de Crepúsculo cuenta el romance entre una chica ordinaria, Bella, y un extremadamente apuesto y enigmático joven llamado Edward. Podría parecer una simple y repetitiva historia de amor pero existe un detalle, Edward es un vampiro. A pesar de este elemento sobrenatural, la historia carece de originalidad y cae en el cliché romántico de la damisela en apuros y el poderoso valiente que va en su rescate, sin hablar del amor "prohibido" que existe entre ellos.

A mi parecer, la historia está dirigida a mujeres que no están muy interesadas en la lectura y que buscan algo con lo cual se puedan identificar. No catalogaría como tonta a una persona como tonta o inculta si lee este libro pero a fin de cuentas, me parece que el libro abusa de la personalidad femenina. Usando el pretexto de los vampiros, la autora cuenta una historia de amor que hemos visto miles de veces pero ella presume de su ambiente sobrenatural para poder encajar en los deseos frustrados de miles de jovencitas.

La película es exactamente lo mismo que la novela, un lenguaje simple, uso de vistas naturales "impresionantes" para llenar los huecos de la historia, uso de un soundtrack inadecuado y algunos efectos especiales de mala calidad. No resulta tan aburrido verla pero creo que, la película y el libro, buscan explotar los sentimientos de su publico. Las actuaciones son simples pero claro, la historia no busca ganar un Oscar. Existen algunos elementos que tienen que ser creados ajenos a la historia original, pero todo esto demuestra la fragilidad de la historia.

Quizá lo más criticado de la pelicula, y el libro claro esta, son los cambios que la autora hizo al mito del vampiro. Todos conocemos al vampiro, un ser diabólico, muerto en vida, que solo puede salir de noche y que necesita de sangre para sobrevivir. Meyer modificó algunos de estos aspectos para darle ese toque romántico que buscaba para su historia. Segun Meyer, los vampiros pueden salir de día y no ser consumidos por la luz, no tienen una forma monstruosa y algunos son compasivos evitando chupar la sangre de humanos, como la familia Cullen. Está claro que no hay ninguna regla explícita para poder ejemplificar a un vampiro pero si esta bien o no, queda a consideración de cada quien.

Con el éxito de la taquilla, Summit dio luz verde a la secuela y la estaremos viendo en las salas a finales del año próximo.

Sin duda, esto se ha convertido en un fenómeno. Veremos el ascenso a la fama de los protagonistas de la historia, una nueva secuela quizá cada año, un aumento de la base de fans y un enriquecimiento de la, hasta ahora, modesta productora (Summit).

Quantum of Solace

Últimamente, la franquicia de Bond se ha reinventado con grandes resultados. Casino Royale es prueba de ello. Alejándose de los elaborados gadgets, los planes siniestros y exagerados para conquistar al mundo por parte de los villanos y de las historias algo burdas, se tomó una nueva dirección. Con esta nueva etapa, llegó un nuevo Bond. Daniel Craig fue parte de esta nueva renovación que llevó a Casino Royale al éxito: una historia inteligente, excelentes y más reales secuencias de acción y una perspectiva mas humana de Bond, fueron los elementos que cambiaron el rumbo.

Inusitadamente, se anuncia que la vigésima segunda película de Bond sería una secuela directa de Casino Royale, o sea que sabríamos las respuestas a muchos misterios planteados en la película, como el por qué Vesper Lynd traiciono a Bond o la verdadera naturaleza de la organización criminal a la que pertenecía Le Chriffre. Es una lastima que Quantum of Solace se haya quedado en el camino.

Sin duda, Casino Royale sera recordada como una de las mejores películas de la franquicia pero desafortunadamente, Quantum of Solace sera recordada por su ineficaz historia, sus personajes totalmente fuera de lugar o desperdiciados y lo mas importante, según creo, nos quedamos sin respuestas.

A mi parecer, Craig no es el culpable de la fragilidad de la película. Todo radica en el mal planteamiento de la historia y de los personajes. Camille (Olga Kurylenko) es una agente del servicio secreto boliviano que busca vengarse del General Medrano por haber asesinado a sus padres, para esto, se infiltra a la organización de Greene (Mathieu Amalric). Creo que la introducción de este personaje, al menos de su historia y sus intenciones, son totalmente irrelevantes; a mi parecer, todos querían ver la venganza de Bond por la muerte de Vesper y no la venganza de una mujer a la que apenas conoce el público. El factor del General Medrano también esta fuera de lugar, hay escenas en las que de verdad no se siente como una película Bond cuando este personaje aparece. El villano, Greene, pasa sin pena ni gloria aunque al final sabemos que de nuevo, hay escalones más arriba de el en la famosa organización criminal de la que todavía no sabemos nada. Finalmente, el personaje de Gemma Arterton es totalmente desperdiciado (además de su belleza en la pantalla).

La película ha sido muy criticada por estos y otros factores, como el parecido en algunas escenas a los filmes de cierto agente secreto con problemas de amnesia. A pesar de haber sido un éxito rotundo en taquilla, no lleno las expectativas tan grandes que se habían creado alrededor de ella.

Creo que Marc Foster fue una mala elección para la dirección de la película. Paul Haggis, a pesar de su exitoso currículum, nos muestra una película débil e irrelevante.

El rumbo tomado, había sido excelente. Con Quantum, hemos visto una película aburrida y fuera de lugar y espero que, en un futuro, logren reinvindicarse.

Quémese después de leerse

La nueva cinta de los hermanos Coen ha llegado a la cartelera de nuestro país. Después de la violenta Sin lugar para los débiles, la expectación era muy grande y sin duda la pregunta sería ¿logró llenar las expectativas? Yo diría que si.

Hay que partir del hecho de que la película es una comedia con un humor muy negro. No podemos pedir gran seriedad tratándose de eso. La primicia de la película puede parecer absurda: las memorias ultra secretas de un ex-analista de la CIA han caído en manos de unos buenos para nada empleados de gimnasio, estos trataran de chantajearlo para obtener un beneficio económico por el regreso de ellas. Esta pequeña sinopsis puede dar lugar a una comedia hollywoodense de verano pero la diferencia radica en como se lleva la historia y el tipo de humor que maneja.

Al mismo tiempo de que seguimos a estos imbéciles (Frances Mcdormand y Brad Pitt), tratando de sacarle dinero a Osbourne Cox (John Malkovich), exploramos las frágiles personalidades de cada uno de los personajes, cada uno al borde la locura.

Desde la graciosa y completa ineptitud de Chad (Pitt, shit! shit!, shit!), hasta la inteligencia y frialdad de Ousborne (Malkovich), tenemos una gama de personajes que describen con humor a la envidia, mentira y superficialidad humana.

El humor fácil de entender, junto con buenas actuaciones de cada uno de los personajes principales como Malkovich y Pitt (el cual es el que me hizo soltar casi todas las risas de la película) hacen de Quémese después de leerse una buena opción en la cartelera.

Si lleguen a verla, no se tomen nada en serio, la película no esta hecha para que salgas reflexionando ni nada por el estilo, sino para que te hayas divertido con toda la serie de enredos que se desatan. Los mismos Coen se burlan de su obra, quizá restándole importancia al trabajo que hicieron (Se darán cuenta en que parte lo hacen inmediatamente).

El contraste con su anterior película es muy grande, así que de nuevo les advierto que no esperen algo extraordinario. Los temas les pueden parecer muy burdos pero les sugiero que tomen todo a la ligera y solo diviértanse. Yo, al menos, pasé un buen rato viendo esta película.

Bienvenidos al cosmos de Diegoberto. Lugar donde podrán encontrar todo tipo de información: música, cine, variedades, etc. Pronto empezaré con las primeras entradas, cambio y fuera.